Volltextveröffentlichungen (7)

• openjur.de

  Schülerbeförderung zur xx Schule und -Kindergarten sowie zur Tagesstätte xxx

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Europaweite Ausschreibung einer Schülerbeförderung mit besonderen Schülerfahrzeugen erforderlichenfalls mit Behindertenausstattung im Offenen Verfahren; Anspruch eines Mitbewerbers auf Einhaltung des § 25 Nr. 2 Abs. 3 Verdingungsordnung für Leistungen Teil A (VOL/A) als ...

• oeffentliche-auftraege.de

 
• VERIS(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
• Reguvis VergabePortal - Veris(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Schutz des öffentlichen Auftraggebers und Rügevoraussetzungen

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• ZfBR 2010, 725
• ZfBR 2010, 725 (Kurzwiedergabe)
• ZfBR 2010, 725 (Ls.)

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (23)

• EuGH, 28.01.2010 - C-456/08

  Kommission / Irland - Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie …

  Auszug aus VK Baden-Württemberg, 26.03.2010 - 1 VK 11/10

  Inwieweit die zum irischen bzw. britischen Recht ergangene Rechtsprechung des EuGH (Urteile vom 28.01.2010, Rs. C-456/08 -Kommission ./. Irland und Rs. C-406/08 -Uniplex) Auswirkungen auf die Anwendung des § 107 Abs. 3 Nr. 1 GWB haben könnte, kann dahinstehen.

  Auch in diesem Punkt kann offen bleiben, inwieweit die Rechtsprechung des EuGH vom 28.01.2010 (Rs. C-456/08 -Kommission ./. Irland und Rs. C406/08 -Uniplex) auf das Tatbestandsmerkmal "unverzüglich" im Sinne des § 107 Abs. 3 Nr. 1 GWB übertragbar ist.

• VK Bund, 30.10.2009 - VK 2-180/09

  Belieferung mit Fernwärme für Raumheizung und Trinkwasserbereitung über einen …

  Auszug aus VK Baden-Württemberg, 26.03.2010 - 1 VK 11/10

  Sie beruft sich insoweit auf die Entscheidungen der Vergabekammer des Bundes vom 30.10.2009 (VK 2-180/09) und der Vergabekammern Südbayern (B. v. 05.02.2010) und Sachsen (B. v. 11.12.2009).

  Anderer Ansicht sind OLG Celle, B. v. 04.03.2010, 13 Verg 1/10; VK Bund, B. v. 30.10.2009, VK 2-180/09-Frage im Ergebnis offen lassen; VK Sachsen, B. v. 11.12.2009, 1/SVK/054-09; und VK Südbayern, B.v. 05.02.2010, Z3-3-3194-1-66-12/09.

• EuGH, 12.12.2002 - C-470/99

  Universale-Bau u.a.

  Auszug aus VK Baden-Württemberg, 26.03.2010 - 1 VK 11/10

  Der EuGH entschied zudem, dass die Festsetzung angemessener Ausschlussfristen für die Einlegung von Rechtsbehelfen grundsätzlich dem Effektivitätsgebot genügt, da sie ein Anwendungsfall des grundlegenden Prinzips der Rechtssicherheit ist (EuGH, Urteil vom 12.12.2002, C-470/99).

 
• EuGH, 27.02.2003 - C-327/00

  Santex

  Auszug aus VK Baden-Württemberg, 26.03.2010 - 1 VK 11/10

  Die nationalen Nachprüfungsinstanzen sind allerdings verpflichtet, die auf Gemeinschaftsrecht beruhenden Rügen trotz Ablaufs der Ausschlussfrist zuzulassen, wenn die Frist deshalb nicht eingehalten werden konnte, weil der Auftraggeber durch sein Verhalten den Rechtsschutz unmöglich machte oder unzumutbar erschwerte (EuGH, Urteil vom 27.02.2003, C-327/00).
• EuGH, 28.01.2010 - C-406/08

  Uniplex (UK) - Richtlinie 89/665/EWG - Nachprüfungsverfahren im Rahmen der …

  Auszug aus VK Baden-Württemberg, 26.03.2010 - 1 VK 11/10

  Inwieweit die zum irischen bzw. britischen Recht ergangene Rechtsprechung des EuGH (Urteile vom 28.01.2010, Rs. C-456/08 -Kommission ./. Irland und Rs. C-406/08 -Uniplex) Auswirkungen auf die Anwendung des § 107 Abs. 3 Nr. 1 GWB haben könnte, kann dahinstehen.
• OLG Celle, 04.03.2010 - 13 Verg 1/10

  Hinweispflicht der Vergabestelle auf die Rechtsbehelfsfrist des § 107 Abs. 3 Nr. …

  Auszug aus VK Baden-Württemberg, 26.03.2010 - 1 VK 11/10

  Anderer Ansicht sind OLG Celle, B. v. 04.03.2010, 13 Verg 1/10; VK Bund, B. v. 30.10.2009, VK 2-180/09-Frage im Ergebnis offen lassen; VK Sachsen, B. v. 11.12.2009, 1/SVK/054-09; und VK Südbayern, B.v. 05.02.2010, Z3-3-3194-1-66-12/09.
• OLG Düsseldorf, 17.06.2002 - Verg 18/02

  Zulässigkeit der privatwirtschaftlichen Abfallsammeltätigkeit eines …

  Auszug aus VK Baden-Württemberg, 26.03.2010 - 1 VK 11/10

  § 25 Nr. 2 Abs. 3 VOL/A, wonach auf Angebote, deren Preise in offenbarem Missverhältnis zur Leistung stehen, der Zuschlag nicht erteilt werden darf, ist grundsätzlich nicht mitbieterschützend (vgl. OLG Düsseldorf, Beschl. v. 17.06.2002, -Verg 18/02, Beschl. v. 04.09.2002, -Verg 37/02; VK Baden-Württemberg, v. 17.01.2008, -1 VK 52/07, v. 03.08.2007, -1 VK 24/07, v. 16.11.2004, -1 VK 69/04, v. 12.11.2004, -1 VK 70/04, v. 05.01.2009, -1 VK 63/08).
• OLG Düsseldorf, 28.09.2006 - Verg 49/06

  Relative bieterschützende Wirkung von § 25 Nr. 2 Abs. 2 VOL/A

  Auszug aus VK Baden-Württemberg, 26.03.2010 - 1 VK 11/10

  Der Auftraggeber ist grundsätzlich aber nicht daran gehindert, auch einem niedrigen, möglicherweise nicht kostendeckenden Angebot den Zuschlag zu erteilen, denn es ist nicht seine Sache, dafür zu sorgen, dass der Auftragnehmer auskömmlich, d.h. in jeder Hinsicht kostendeckende Aufträge erhält (OLG Düsseldorf, Beschluss v. 28.09.2006, -Verg 49/06).
• OLG Düsseldorf, 04.09.2002 - Verg 37/02

  § 25 Nr. 2 Abs. 2 VOL/A als bieterschützende Vorschrift?

  Auszug aus VK Baden-Württemberg, 26.03.2010 - 1 VK 11/10

  § 25 Nr. 2 Abs. 3 VOL/A, wonach auf Angebote, deren Preise in offenbarem Missverhältnis zur Leistung stehen, der Zuschlag nicht erteilt werden darf, ist grundsätzlich nicht mitbieterschützend (vgl. OLG Düsseldorf, Beschl. v. 17.06.2002, -Verg 18/02, Beschl. v. 04.09.2002, -Verg 37/02; VK Baden-Württemberg, v. 17.01.2008, -1 VK 52/07, v. 03.08.2007, -1 VK 24/07, v. 16.11.2004, -1 VK 69/04, v. 12.11.2004, -1 VK 70/04, v. 05.01.2009, -1 VK 63/08).
• OLG Karlsruhe, 08.01.2010 - 15 Verg 1/10

  Zulässigkeitsvoraussetzung für einen Vergabenachprüfungsantrag: Beginn der …

  Auszug aus VK Baden-Württemberg, 26.03.2010 - 1 VK 11/10

  So entschied auch das OLG Karlsruhe mit Beschluss vom 08.01.2010, 15 Verg 1/10 in einem Verfahren, in dem die Bekanntmachung in den Feldern VI.4.2) und VI.4.3) ebenfalls keinen Hinweis auf § 107 Abs. 3 Nr. 4 GWB enthielt (so auch VK Baden-Württemberg, B. v. 04.01.2010, 1 VK 74/09).
• VK Sachsen, 14.09.2009 - 1/SVK/042-09

  Umgehung der Schwellenwerte
• VK Baden-Württemberg, 19.03.2007 - 1 VK 7/07

  Zwingender Angebotsausschluss wegen fehlender Urkalkulation
• VK Sachsen, 11.12.2009 - 1/SVK/054-09

  Absendung der Vorinformation ist kein Beginn des Vergabeverfahrens
• KG, 11.07.2000 - KartVerg 7/00

  Einhaltung der Rügefrist
• VK Baden-Württemberg, 16.11.2004 - 1 VK 69/04

  öffentlicher Auftrag durch Unterlassen einer Kündigung
• VK Baden-Württemberg, 05.01.2009 - 1 VK 63/08

  Vergabe von Abschleppaufträgen im Bereich der Stadt ...
• VK Sachsen-Anhalt, 18.12.2009 - VK 2 LVwA LSA-30/09

  Eingangsvermerke sind mit Namenszug zu versehen
• VK Südbayern, 05.02.2010 - Z3-3-3194-1-66-12/09

  Kein Hinweis - Keine Präklusion
• VK Baden-Württemberg, 04.01.2010 - 1 VK 74/09

  Verspäteter Nachprüfungsantrag
• VK Baden-Württemberg, 17.01.2008 - 1 VK 52/07

  AG muss dem Bieter Grund für Nichtberücksichtigung mitteilen!
• VK Baden-Württemberg, 03.08.2007 - 1 VK 24/07

  Vergabeverfahren und Urheberrecht
• VK Baden-Württemberg, 12.11.2004 - 1 VK 70/04

  bieterschützende Wirkung von § 25 Nr. 2 Abs. 3 VOL/A
• VK Baden-Württemberg, 27.07.2009 - 1 VK 31/09

  Gesonderte Rüge im bereits anhängigen Nachprüfungsverfahren?

• OLG Brandenburg, 13.09.2011 - Verg W 10/11

  Vergabenachprüfungsverfahren: Aufhebung einer Ausschreibung von Leistungen der …

  In der vergaberechtlichen Rechtsprechung wird die Frist des § 107 Abs. 3 Nr. 4 GWB als Rechtsbehelfsfrist in diesem Sinne angesehen, mit der Folge, dass im Falle der Fristversäumnis eine Präklusion nur dann eintritt, wenn die europarechtlich geforderten Angaben zu dieser Frist gemacht worden sind (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 09.12.2009, Verg 37/09, zitiert nach juris.de; OLG Celle, Beschluss vom 04.03.2010, 13 Verg 1/10, und Beschluss vom 12.05.2010, 13 Verg 3/10, zitiert jeweils nach juris.de; VK Bund, Beschluss vom 30.09.2009, VK 2 - 180/09, zitiert nach juris.de; VK Rheinlad-Pfalz, Beschluss vom 20.04.2010, VK 2 - 7/10, zitiert nach veris.de; anderer Ansicht: VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 26.03.2010, 1 VK 11/10, zitiert nach juris.de).

  Soweit die Vergabekammer Baden-Württemberg später mit Beschluss vom 26.03.2010 (1 VK 11/10, zitiert nach juris.de) entschieden hat, dass ein in der Bekanntmachung unterbliebener Hinweis oder eine Belehrung über die Frist des § 107 Abs. 3 Nr. 4 GWB nicht zur Folge habe, dass diese Frist nicht zu laufen beginne, vermag dies eine Divergenzvorlage nicht zu rechtfertigen, weil die Entscheidung nicht von einem Oberlandesgericht stammt.

• VK Baden-Württemberg, 08.06.2010 - 1 VK 23/10

  Vergabe "molekulargenetisch-analytische Leistungen …"

  Die Vergabekammer Baden-Württemberg hat auch zu § 107 Abs. 3 Nr. 4 GWB die Auffassung vertreten, dass die 15-Tages-Frist zu laufen beginnt, selbst wenn darauf nicht explizit hingewiesen wurde bzw. darüber belehrt wurde (1 VK 11/10, B. vom 26.03.2010; im Ergebnis auch OLG Karlsruhe mit Beschluss vom 08.01.2010, 15 Verg 1/10; VK Sachsen, B. v. 14.09.2009, 1/SVK/042-09).
• VK Berlin, 22.02.2013 - VK-B1-43/12

  Kann die Rüge des Zuschlagsbieters abgewiesen werden?

  Es erscheint bereits zweifelhaft, ob eine Hinweis- und Belehrungspflicht des Auftraggebers in diesem Zusammenhang überhaupt zu fordern ist (vgl. VK Baden- Württemberg, Beschluss vom 26.03.2010, Az.: 1 VK 11/10), bzw. ob die angeführte Rechtsprechung auch zum jetzigen Zeitpunkt einen solchen Hinweis im Hinblick auf die seinerzeit "neue" Vorschrift des § 107 Abs. 3 Nr. 4 GWB überhaupt noch für erforderlich erachten würde.